Сеть оптик «Оптика 1st» казалась успешной франшизой – инвесторы так в нее верили, что вложили $10 млн, а магазины открылись по всей стране. Но «нарисованная» отчетность скрывала от них реальную ситуацию. Почему сеть обанкротилась, и как инвесторы не видели рисков
Откуда появились 50 млн грн долга перед инвесторами
Бизнесмен Вадим Щичко три года развивал сеть оптик «Оптика 1st» по модели пассивной франшизы. Инвесторы вкладывали $40 000 в магазин, отдавали его в управление Щичко и получали всю прибыль до возврата инвестиций. После – доходы должны были делиться 50/50 со Щичко. Он обещал, что каждый магазин окупится за 2,5 года.
Эта модель была привлекательной: с августа 2019 года сеть разрослась до 285 магазинов в Украине и Польше. Только за первые семь месяцев 2021 года выручка выросла втрое, до 116 млн грн ($4,3 млн).
Весь объем украинского рынка оптики, по оценке Pro-Consulting, – 6,5 млрд грн в 2020 году. Лидер рынка – «Интероко» (28%), владеющая 191 оптикой сети «Люксоптика». Целью Щичко было нарастить свою долю до 10%.
Forbes писал о бизнесе Щичко в августе 2021 года, тогда сеть имела более 100 инвесторов, а общую сумму инвестиций Щичко оценивал в около $7 млн. Согласно информации на сайте компании, она увеличилась до $10 млн.
Но неожиданно в феврале магазины стали закрываться.
Очки не помогли. Более 100 инвесторов вложили по $40 000 в магазины «Оптика 1st». Почему они поверили в прогоревшую сеть /Фото 1
«Оптика 1st»
Издание Liga.net и Retailers писали о сокращении персонала и долгах. На правах анонимности финансовый аналитик, ознакомившийся с финансовой отчетностью сети, сказал Forbes, что «Оптика 1st» должна:
13 млн грн – сотрудникам;
25–30 млн грн – поставщикам очков и линз;
6–7 млн грн – арендодателям магазинов.
Что пошло не так ли?
Продавая франшизы, Щичко предложил их Укринвестклубу, в который входят 3000 инвесторов. Свои деньги вложили около 60 из них, открыв 80–90 магазинов «Оптика 1st», говорит совладелец клуба Дмитрий Карпиловский. По его расчетам, только «его» инвесторы вложили $3,5 млн.
Клуб также получал от Щичко по $800 от каждого магазина, открывшегося за инвестиции его членов. Затем видео о пассивной франшизе Щичко начали делать другие каналы, например, «За рамками ритейла», «Первый деловой телеканал», «Семейный бюджет».
Инвесторы вкладывали в сеть деньги, часто не проверяя отчетность компании и соглашения, говорит владелец инвестиционной компании AMJ Alliance Александр Перец. Восемь его знакомых вложились во франшизу. «У нас 20 часов контента, как оценивать инвестиционные сделки. Но многие вложились безответственно и думали, что все будет ок, – говорит Карпиловский. – Друзья тоже инвестировали».
Для примера: основатель IT-компании Netpeak Group Артем Бородатюк инвестировал $200 000 в пять «Оптик 1st». Каждая приносила ему в среднем $1500 в месяц.
Инвесторы, по словам Перца, могли бы увидеть проблемность финотчетов, если обратили бы внимание на то, что показатели всех магазинов «Оптики 1st» были почти одинаковыми. А в ритейле какие-то магазины всегда убыточны.
В отчетности также был доход от интернет-продаж, которых у сети не было. Все магазины «рисовали» прибыль – для этого компания даже наняла двух бухгалтеров, говорит Перец. Убыточные точки дофинансировались из денег, которые вкладывали новые инвесторы, объясняет он.
Все начало рушиться после того, как Перец опубликовал на YouTube-канале AMJ Alliance три видео: 31 декабря, 7 и 22 января. В декабрьском видео, которое YouTube «почему-то удалил», Перец рассказал о финансовых манипуляциях «Оптики 1st» и проблемах инвестиционных договоров.
Щичко оформлял все договоры на ФЛП отдельного инвестора, поэтому связи между оптиками одной сети нет. По договору, «Оптика 1st» только бесплатно давала пользоваться лого и айдентикой и помогала открыть и управлять магазином.
В договоре не требовали конкретных финансовых показателей компании, не указывали, как и кто должен контролировать финансовую отчетность. «Поэтому исполнитель и вел бизнес, как мог, потому что к нему не было требований», – говорит управляющий партнер юридической компании Olsten Partners Романенко. По ее словам, договор между «Оптикой 1st» и инвестором никак не защищал деньги последних.
Но все начали «бить в набат» только после публикации видео, говорит Карпиловский.
Инфографика Леонид Лукашенко
Инфографика: Леонид Лукашенко Фото Инфографика Леонид Лукашенко
«Это будет громкий кейс»
Финансовые проблемы «Оптики 1st» начались еще до публикации видео – в ноябре 2021 года. Щичко не хватало финансов для поддержки сети, он начал переговоры о продаже сети с украинским инвестором в Берлине, рассказывает Перец.
Щичко хотел продать ему бизнес за $50 млн до нового года; затем цена упала до $12,5 млн, а после публикации видео берлинский инвестор утратил интерес к сделке.
Что происходило дальше – у всех своя версия. Карпиловский говорит, что инвесторы хотели решить проблему без суда и поначалу провести аудит магазинов. Щичко отказался и предоставил им выборочную отчетность.
Инвесторы хотели разрешить конфликт путем медиации и создали для этого рабочую группу, но переговоры не принесли результатов. К примеру, Щичко не признавал, что доход от интернет-продаж ненастоящий, объясняет Карпиловский.
Одна часть инвесторов продолжила управлять магазинами, но уже без логотипа и айдентики «Оптики 1st», другая – продала их, рассказывает Forbes один из инвесторов на правах анонимности.
Сам Щичко называет реакцию инвесторов паникой. По словам Перца, он 19 января созвонился со всеми по Zoom и предложил им закрыть убыточные магазины, чтобы спасти сеть. Они отказались.
Щичко отказался предоставить Forbes больше деталей. Он предложил общаться с Перцем, который сейчас пытается помочь сети, чтобы его знакомые могли вернуть деньги.
«Мне поведение [инвесторов] напоминало истерию, – говорит Перец, хотя именно он опубликовал разоблачающие видео. – Через полтора года от сети ничего не осталось, персонал расформировали, даже отдали рабочие компьютеры в качестве компенсации».
Часть инвесторов хотят вернуть деньги через суд. «Конечно, это будет громкий кейс», – говорит Forbes один из инвесторов на правах анонимности.
Укринвестклуб также привлечет юристов для возвращения своих денег. «Мы будем преследовать Щичко уголовно. Сделаем все, чтобы подобный случай не повторился», – говорит Карпиловский.
Щичко сейчас не принадлежат ни магазины, ни офтальмологические клиники, ответил он Forbes. Перец соглашается, что Щичко виноват в проблемах бизнеса, но сами инвесторы также довели ситуацию до банкротства. «Вадим хотел все отдать, а некоторые инвесторы пошли разбивать магазины и выгонять персонал», – говорит он.
